VIP-убийцу из Киева 10 лет не могут привлечь к ответственности
VIP-убийцу из Киева 10 лет не могут привлечь к ответственности
Гибель сына, 10 лет судебной тяжбы, угрозы, изменения прокуроров и следователей по делу. Михаилу Шусту пришлось пройти, как говорится, сквозь воду, огонь и медные трубы, чтобы добиться надлежащего расследования гибели сына. И пока житель Черкасс преодолевал препятствия системы, сроки давности дела истекали. Теперь с каждым днём он с надеждой и настороженностью ждёт суда, назначенного на весну 2017 года.
О своём пути к справедливости, метаморфозы с документами и давление со стороны представителей правоохранительных органов Михаил Шуст поделился с сайтом "Vikka.ua".
"Ночью 24 июля 2006 года Пётр Илькив, который был пьян, забрал ключи от мотоцикла моего сына Владимира и сел за руль. Мой сын был пассажиром. Они попали в аварию и Владимир погиб", – рассказал трагическую историю своей семьи житель Черкасс.
Тогда он не мог предположить, что потеря сына станет началом целого ряда тяжких испытаний.
Владимир Шуст погиб в 2006 году, а суды по его делу тянутся до сих пор.
"Сразу была проведена судмедэкспертиза, которая показала, что мой сын был пассажиром. Но на суде, куда, кстати, нас, родителей не вызывали, уже было объявлено, что за рулём был не Пётр Илькив, а Владимир Шуст. В выводах экспертов, датированных 4 октября 2006 года, Пётр Илькив внезапно вместо водителя становится потерпевшим. Документы были подделаны", – рассказал отец погибшего.
В постановлении Шполянского районного суда тогда было отмечено, что "дело по обвинению Шуста Владимира Михайловича по ст. 286 ч. 2 УК Украины – закрыть в связи с его смертью". Михаил Шуст подчеркнул, что при этом уголовное дело в отношении Петра Илькива тогда не закрывалась, а относительно его сына не возбуждалось.
Уже потом к делу были привлечены киевские судмедэксперты, которые определили, что на пассажирском сиденье при аварии находился всё же Владимир Шуст.
После инцидента с заменой данных судмедэкспертизы отец погибшего обратился к адвокату. Начали разбираться, почему и как были изменены выводы экспертов. Кроме того, Михаилу Шусту удалось достучаться до главы СБУ.
"Мне посчастливилось попасть в Киеве на приём к Валентину Наливайченко. На общение отведено было буквально три минуты. У него в кабинете разрывались телефоны, но он быстро осмотрел документы и инициировал передачу дела в следственное управление СБУ в Черкасской области", – вспоминает кардинальный поворот в делу о гибели сына Михаил.
Только Михаил Шуст вернулся домой, его неожиданно вызвали в суд.
"Там меня ожидали судья, закрыл дело, где отмечалось, что за рулём был мой сын, и прокурор, который вёл это дело. Они выразили возмущение по поводу моего обращения в СБУ. Угрожали. Думали запугать. Я уже видел наручники, которые на меня хотели надеть. К счастью, в Генпрокуратуре мне дали номер телефона, куда я мог бы позвонить в особом случае. Чудом мне удалось дозвониться туда", – рассказывает отец погибшего.
После звонка мужчину отпустили, а впоследствии он узнал, что прокурора и судью, которые вели дело, где его сына признали водителем и виновником аварии, сняты с должностей за коррупцию.
Принятое с их участием судебное решение после этого направили в Верховный Суд Украины, где его отменили. Дело же передали следователям в город Шполу, где, по словам Михаила Шуста, его снова пытались сфабриковать. Мужчине удалось добиться, чтобы за расследование взялись следователи города Черкассы.
"В Черкассах сменилось трое следователей по этому делу. Дело едва довели до конца, так как давление на них было сумасшедшее. Причина проста. Пётр Илькив, который был за рулём мотоцикла, в то время работал в Киеве в КРУ и активно продвигался по карьерной лестнице. Сейчас он занимает должность начальника отдела в Государственной финансовой инспекции Украины", – пояснил Михаил.
В общем, с момента гибели сына по делу аварии произошло 4 суда: 2 апелляционных в Черкассах и 2 в Шполе. Сейчас семья Шустов готовится к пятому суда, который состоится весной 2017 года.
Михаил Шуст обеспокоен тем, что с момента трагедии прошло уже 10 лет. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины, производство по уголовному делу может быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности. К тому же защитник Петра Илькива добился отстранения от дела прокурора, который вёл ruirhiruiqtqkmp дело.