В Нижнем Новгороде девушка получила пять суток ареста из-за радужных сережек

Девушка проходит по части 1 статьи 20.3 КоАП — данная статья касается пропаганды либо публичной демонстрации атрибутики и символики, пропаганда или демонстрация которых запрещены федеральными законами. Стоит отметить, что в ноябре прошлого года Верховный суд признал «международное общественное движение ЛГБТ» экстремистской организацией и запретил его деятельность на территории РФ. В 2022 году был принят закон о запрете «ЛГБТ-пропаганды» среди россиян. Члены вышеуказанного сообщества использует цвета радуги.

Сообщается, что сережки арестованной сделаны в форме лягушки с изображением радуги из семи цветов. Адвокат местной жительницы рассказал правозащитному центру «Эгида», что в суде так и не смогли определить, какой именно символ демонстрировался и какие признаки символики экстремистской организации он имел.

«Вменялась статья 20.3, ч.1 КоАП, а именно - публичное демонстрирование символики экстремистской организации. При этом в суде так и не было точно определено, какой именно символ демонстрировался, и какие признаки соответствующей символики он имел. ... Была уверенность, что дело может быть выиграно. Но решение оказалось неожиданным. Характерно, что судья Умилина находилась в совещательной комнате более двух часов», - заявил защитник.

Дело на 24-летнюю Анастасию Е. завели после конфликта в кафе. СМИ писали, что 29 января к девушке и ее знакомому подошел мужчина и потребовал снять «экстремисткую символику» — на кофте парне был значок с украинским флагом. Молодой человек отказался его снимать. Происходящее было снято на камеру, а позже распространено в рунете. Вскоре девушку вызвали в отдел полиции. На нее составили протокол о демонстрации экстремистской символики из-за того, что на том видео она носила запрещенные сережки.

Председатель комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина в беседе с «Газетой.Ru» прокомментировала решение суда следующим образом: «Если при этом девушка не предпринимала никаких действий, если не было каких-либо еще признаков, которые обозначают, что она действительно занималась пропагандой этой элгэбэтэшной символики. До фанатизма и до абсурда доходить здесь и дело доводить не надо, но я не возьмусь говорить о правомочности данного судебного решения, потому что я не знаю всех обстоятельств».