"Здравствуй, новый Афган": соцсети и блогеры о вводе российских войск в Сирию

30 сентября 2015

Совет Федерации 30 сентября разрешил президенту РФ Владимиру Путину использовать Вооруженные силы России за рубежом. Сенаторы единогласно поддержали это решение в закрытом режиме.

В администрации Путина уточнили, что речь идет об операции военно-воздушных сил РФ в Сирии, при этом использование военнослужащих на земле исключено. Также сообщается, что с просьбой об оказании военной помощи к президенту России обратился сирийский лидер Башар Асад.

Известие о том, что Кремль открыто ввязывается в сирийский конфликт, вызвало бурную реакцию в блогосфере и социальных сетях. Интернет-пользователи обсуждают, какие последствия для России будет иметь данное решение.

"Обозреватель" предлагает читателям подборку мнений блогеров:

Российский социолог и политолог Игорь Эйдман:

"Здравствуй, новый Афган. Родители, у которых сыновья - потенциальные призывники, вывозите свои семьи из России пока не поздно!"

Российский журналист Саша Сотник:

"Итак, Асад "попросил о военной помощи" Путина. Тот формально обратился к Совету Федерации за "разрешением", и получил его. Россия вступает в войну "За Сирию, за Асада".

Эта война, по примеру Афганистана, станет детонатором распада нашей страны. Но тут нельзя проводить точную параллель с Афганистаном. Тут все гораздо хуже.

С одной стороны, не всякий обыватель сходу укажет расположение Сирии на карте мира, а с другой - не все ли равно, из какого региона родители получат цинковый гроб с останками своих детей? Зато военные действия можно не скрывать, как в Украине - тут сам "легитимный Асад попросил", а мы - отзывчивые такие - помогли товарищу, попавшему в беду. А еще мы "защищаем мир от террористов ИГИЛ" - видишь, телезритель, как все благородненько?

И тут сомнительные выгоды на уровне дипломатической демагогии заканчиваются, и начинается суровая реальность.

Во-первых, мы навсегда ссоримся с Саудовской Аравией, а я бы не советовал ссориться с ними. Они отомстят низкими ценами на нефть. Тут и Иран с Ираком ничего не сделают. Учитывая наше и без того незавидное экономическое положение, такая ссора похоронит все надежды на то, что когда-нибудь цена на баррель выравняется и вернется к прежним значениям. Но, похоже, Путин уже настолько сошел с ума, что думает в парадигме сиюминутности. Он похож на безумца, пляшущего не просто на граблях, а на граблях, разложенных на минном поле.

Во-вторых, мы портим отношения с Израилем. А вот "ссориться с евреями" я бы даже нью-Гитлеру не пожелал. У них довольно быстро возникнет желание сплести новоявленному фюреру лапти. И ведь сплетут...

В-третьих, Путин окончательно закроет в своем сортире все окна. С ним перестанут разговаривать и в Европе, и в США.

Вывод: наш узколобый чекист понял, что проиграл и на трибуне Генассамблеи, и на встрече с Обамой, и пошел ва-банк. На что он рассчитывает - непонятно. Но очевидно, что эту войну он проиграет. Асад - не союзник, а живой труп, тянущий за собой в могилу и Путина, а вместе с ним - и Россию. А вступление в эту войну значительно сокращает "период полураспада России", придавая этому процессу космическое ускорение. Таким образом, территориальный распад РФ можно ожидать уже в течение года-полутора.

Мне просто интересно: всех этих "сенаторов", удовлетворивших просьбу "вождя" о ведении войны в Сирии потом будут судить? Или получится классическое "нет страны - нет вопросов"?

Росийский блогер Рустем Адагамов:

"Это всё очень плохо. Путин фактически втягивает Россию во второй Афган в то время, когда страна находится в отчаянном экономическом положении. Кроме этого, вписываться за Асада означает идти против значительной части мусульманского мира. Уверен, что участием ВВС дело не ограничится — в свое время в Афганистане тоже хотели только охранять важные объекты, а закончилось всё полномасштабной войной на долгие годы. Участие в сирийской гражданской войне — это авантюра, которая дорого обойдется России, увы".

Российский оппозиционный политик Дмитрий Гудков:

"Отошел от первых эмоций по случаю внезапного утреннего голосования Совфеда, теперь уже по пунктам о том, чем оно нам может грозить.

Мне очень не нравится единогласное поднимание рук и нажимание кнопок. Это значит ровно одно: что риски никем реально не просчитывались.

Как и в случае с вводом войск в Украину в 2014 году (хотя мы же помним, что там с тех пор только шахтеры и трактористы). Вместо выхода из геополитического тупика мы можем загнать себя еще дальше.

Почему?

Давайте загибать пальцы.

Во-первых, кто такие террористы из ИГ, кроме того, что они убийцы и фанатики? – Они сунниты, как и большинство мусульман России. А это значит, что РФ может быть втянута в религиозную войну с неконтролируемым ростом терроризма внутри страны. Не экспортом терактов с Ближнего Востока, а выращенными внутри собственного Кавказа (и других наших исламских регионов) борцами за веру, мстящими за кровь своих собратьев.

Во-вторых, на чьей стороне Россия будет участвовать в войне в Сирии? – Не на стороне "международной коалиции", не на стороне других ближневосточных государств, а на стороне Асада. Потому что – вот это очень важно – именно он попросил Путина (а тот – Совфед) ввести войска. То есть бороться мы намерены не с ИГ, а с противниками Асада, которых, кроме ИГ, хватает. А вот пропагандистская подача будет как раз "Наши ВВС уничтожают террористов". То есть собственным фанатикам подкинут повод для радикализации, а по факту еще и могут испортить отношения с Западом и той же Саудовской Аравией, которые спят и видят, как бы так случилось, чтобы Асад взял и куда-нибудь испарился.

В-третьих, какие цели преследует Россия? Когда Путин в ООН говорил о необходимости соблюдения международных норм, то казалось, что он предлагает Западу свои услуги по решению проблем с ИГ. Теперь же выясняется, что это может быть далеко не так, во всяком случае, Керри уже заявил, что США далеко не в восторге, и предостерег от опасности конфликта с суннитским миром.

И, пожалуй, главное сравнение, которое не привел только ленивый: Афганистан. Пусть пока (официально) речь идет только о воздушных ударах, но кто может гарантировать, что РФ постепенно не втянется в полномасштабную войну, как это уже сделал в свое время СССР? Коллеги на днях убеждали меня, что ни о каком ограниченном контингенте речи и быть не может и Россия не побежит с неимоверным усердием по советским граблям. Нет ли тут риска ввязаться в маленькую победоносную войну на Востоке? Очень бы хотелось услышать в комментариях знающих людей, которые могли бы подтвердить или опровергнуть мои опасения".

Украинский политолог Тарас Березовец:

"Совет Федерации дал добро на использование войск РФ за рубежом. Как ни банально это констатировать, это случилось по причине того того, что Путин вернулся взбешенным из Нью-Йорка, где Обама отказался принимать любые сделки по Украине и Сирии. Путинский гнев почти наверняка приведет к эскалации насилия. Вызывает также вопрос место применения силы, так как к наземной операции в Сирии Россия не готова".

Украинский журналист Виталий Портников:

"Верхня палата російського парламенту - Рада Федерації - ухвалила рішення дозволити Володимиру Путіну використання військ за кордоном. Йдеться про готовність Кремля допомогти своєму останньому союзнику на Близькому Сході, сирійському диктатору Башару Асаду. Причому на відміну від рішення про використання військ на території України, що приймалося під софітами телевізійних камер і в прямому ефірі, це нове рішення було проголосоване в закритому режимі - так що виступи представників Путіна в парламенті так і залишилися таємницею.

Це говорить про те, що цього разу Москва збирається організовувати не "гібридну", а справжню військову операцію. Власне, ніякої іншої можливості допомогти Асаду навіть не повернути собі контроль над територією Сирії, а хоча б утримати ту вузьку смужку землі, яку він контролює, у Кремля немає. Однак і збереження Асада на утримуваних диктатором територіях може виявитися непосильним завданням.

Росія досі заперечує можливість задіяння своїх збройних сил в наземній операції. Тим часом, однієї тільки авіацією - а її у Росії в Сирії поки що не так багато - проблем сирійського диктатора не вирішити. Це показав, до речі, і західний досвід. Масовані бомбардування позицій "Ісламської держави" поки що не привели до значного послаблення позицій екстремістського угрупування. Але у Заходу є свій козир - це загони сирійської опозиції, які в разі відходу сил "Ісламської держави" можуть зайняти контрольовані радикалами території. У Росії начебто теж є кому воювати там, де не буде екстремістів - армії Асада. Але фокус у тому, що в Сирії - за винятком якраз тієї вузької смужки землі, де живуть алавіти і яку утримує Асад - правлячий режим ненавидять куди більше, ніж "Ісламську державу". Таким чином, утримати нові території Асад не зможе. Або зможе, якщо домовиться з опозицією. Але "договороздатність" Асада була продемонстрована за останні роки. І зараз, коли йому вирішив допомогти Путін, сирійський президент не стане більш поступливим.

Отже, Росія зараз може вплутатися в політичну і військову авантюру з куди більш серйозними наслідками, ніж українська війна. Вона протиставляє себе ісламським радикалам - при тому, що останні здатні діяти не тільки на території Сирії, а й у Центральній Азії, і в самій Росії. Вона протиставляє себе таким країнам, як Саудівська Аравія або Туреччина - їхні лідери впевнені, що збереження Асада не призведе до стабілізації ситуації. І вона виявляється в суперечливих відносинах із Заходом. США і країни Європи не заперечують проти втручання Росії, але тільки якщо вона буде бомбити позиції "Ісламської держави". А якщо - позиції загонів сирійської опозиції?

Ще одним питанням залишається проблема дій у випадку, якщо авіаційна підтримка не дасть бажаних результатів. Чи готовий Путін до розгортання в Сирії "обмеженого контингенту" за афганським зразком і як в цьому випадку збирається вибудувати свої відносини із Заходом, Туреччиною та сунітськими режимами Близького Сходу? Чи є у нього кошти на таку війну? І найцікавіше для нас - чи є у нього сили і бажання зберігати "другий фронт" в Україні?"

Между тем, сторонников Кремля перспектива войны в Сирии привела в восторг.

Российская спортсменка Марьяна Наумова:

"УРА!!! ДАМАСК НАШ! Совет Федераций единогласно поддержал обращение Путина об использовании Вооруженных сил за пределами РФ.

Башар Асад обратился к России с просьбой о помощи.

Башар — не Яник. Башар — настоящий Президент!

Считаю — очень правильно!!!

СССР-2 — ждем!

Парни — не ссать! И не надо чесать языками. Там интересы нашей страны…"

Православный активист Кирилл Фролов:

"Участие России в спасении Сирии не только не опасно, а необходимо во всех отношениях, это сакральная политика освобождения православного Ближнего Востока. Совет Федерации конечно же все одобрил.

Это сакральная геополитика и спасения Православия на Ближнем Востоке и воссоединения самого большого разделенного народа в мире-русского. Не зря Владимир Путин очень много посвятил вопросу разделенного русского народа в своем недавнем интервью СМИ США.

Все взаимосвязано.

Россия - Катехон, Москва - Третий Рим!"

Российский публицист Егор dqkidqiqrhithkmp Холмогоров:

"Целью России, как и Ирана, безусловно является восстановление целостности и государственности Сирии. Но если это по каким-то причинам не удастся, то сохранение под российским протекторатом хотя бы части Сирии, создание там христианско-алавитского государства, которое могло бы стать убежищем для всех терроризируемых христиан Востока и опорой российского влияния в регионе, которое уж точно конструктивнее американского, — это было бы безусловное благо".

Также событие активно обсуждают в Twitter.